Статьи Королевства Дельфи


Тестирование


Разумеется, в мире нет ничего абсолютного. А тем более когда дело касается столь нереалтаймовой системы как Уиндоус. Впрочем, в случае real-time OS вопрос о таймерах вообще бы не стоял. А в наших условиях вполне может найтись в системе какой-нибудь хулиганский поток с высоким приоритетом (выше или равным нашему), который наглым образом будет отбирать управление на длительное время (больше длительности внутреннего цикла таймерного менеджера - 10 мс). И тогда наш таймер будет пропускать "тики" на коротких заданных интервалах и увеличивать погрешность на длинных. Это происходит в том случае, если кто-то работает не по правилам, либо производительности процессора не хватает для работы системы.

В целях проверки и демонстрации функционирования таймерного менеджера, а также сравнительного анализа со стандартным таймером была разработана демо-программа ().

Сравнивались: компонент TTimer, два интервальных таймера с разными способами уведомления (сообщение окну и асинхронный вызов), один синхронизированный таймер. Подсчитывалось количество срабатываний. Каждый факт срабатывания таймера записывался в журнал (TMemo), что также играло роль полезной нагрузки в работе приложения (попросту отъедание процессорного времени). Дополнительная нагрузка по инициативе пользователя эмулировалась задержкой (sleep) в обработчике событи OnClick кнопки. Одновременно контролировалась загрузка процессора по показаниям Windows NT Task Manager.

Проведенные исследования показали (см. таблицу), что интервальный таймер ведет себя почти идеально от 100 мс и достаточно хорошо на более мелких интервалах, тогда как стандартный таймер на коротких интервалах, а особенно под нагрузкой совсем сдает позиции. На интервале 10 мс интенсивная обработка извещений от таймеров (обновление контролов, особенно TMemo) приводит к 100% загрузке процессора. Синхронизированный таймер (FixedTimer), заряженный на минимальный интервал 1 с, всегда давал точное число тиков, причем срабатывал в начале секунды с небольшим разбросом.

От способа уведомления количество полученных тиков не зависело. При большой нагрузке и высокой частоте приложение могло получать уведомления PostMessage неравномерно (пачками накопленных в очереди сообщений), но общее число выдерживалось, насколько это возможно.

Результаты приведены для следующей конфигурации: Cyrix 6x86PR233/64M/WinNT4. Измерения проводились также на платформе Win98SE, где IntervalTimer показал примерно те же результаты, а TTimer еще более худшие.

Интервал таймера, мс Интервал измерения, мс Количество срабатываний Total CPU usage, % Идеальный таймер TTimer IntervalTimer
Нормальные условия
10010000100991003-12
100100000100099810003-12
10100001000659999100
101000001000063619991100
151000066748266744-60
Нагрузка приложения (задержка на 2000 мс)
10010000100791002-17
15100006673336672-100
101000010001569992-100
Внешняя нагрузка (играющий Winamp)
100100001009710028-51
1510000667175632100
1010000100022894100


Специально для

Исходные тексты программ, приложенные к данной статье, распространяются на правах freeware.
Все исходные тексты и откомпилированная DLL собраны в архив .
Тестовая программа (исходные тексты) отдельно в файле
Для интересующихся - сорцы версии на С++ в файле .





Начало  Назад  Вперед



Книжный магазин